El Mundo December 05, 2004
Donald Rumsfeld mantendra la misma politica de Defensa en Estados Unidos hasta el ano 2008.
By Pablo Pardo
WASHINGTON.- La Administracion Bush inicia su segundo mandato con mas energia que el primero. El presidente esta llevando a cabo una transformacion casi total de su gabinete, algo sin precedentes en la historia reciente de EEUU. Su objetivo es aniquilar toda disension -como la que suponia Colin Powell- y reforzar su politica economica para preparar el terreno a mas bajadas de impuestos a las rentas mas altas.
En medio de estos cambios, Donald Rumsfeld es, junto con Dick Cheney, el unico alto cargo que sigue en el mismo puesto. Probablemente porque su agenda es tan audaz como la de Bush en politica interior.Y eso es algo que parece gustarle al presidente de EEUU.
A lo largo de los ultimos cuatro anos, Rumsfeld ha puesto las Fuerzas Armadas de EEUU patas arriba, las ha metido en una guerra en Irak sin pensar en que las cosas podian ir mal, y ha asumido una gran parte de las competencias del Departamento de Estado.Y todo hace pensar que va a seguir haciendo lo mismo hasta 2008.Como ha explicado a este periodico John Pike, de la consultora de defensa Global Security, "estamos en guerra. Rumsfeld es el secretario de Guerra. Y ademas no tenemos una politica exterior, solo de defensa".
Si se toma como referencia la gestion de la sucesora de Powell, Condoleeza Rice, como consejera de Seguridad Nacional, todo apunta a que Rumsfeld va a seguir haciendo y deshaciendo en politica exterior. Rice no fue capaz de coordinar las agencias que estaban bajo su responsabilidad -entre otras, la CIA y los Departamentos de Estado y de Defensa- asi que no hay motivos para pensar que, ahora que va a estar en igualdad de condiciones con Rumsfeld, vaya a ser mas efectiva.
Respecto a los cambios en las Fuerzas Armadas, Rumsfeld es uno de los secretarios de Defensa mas odiados por los militares en la historia de EEUU. Las Fuerzas Armadas -sobre todo el Ejercito- opinan que su obsesion con la tecnologia y la flexibilidad organizativa es una de las razones del fracaso en Irak. Pero, evidentemente, eso a Rumsfeld no le afecta. El sigue adelante con sus planes, entre ellos un vehiculo mas ligero que sustituira a los tanques en la proxima decada.
Para muchos militares esto es una aberracion, sobre todo despues de que los monstruosos tanques M1 se hayan mostrado muy eficaces en Irak, incluso en operaciones de combate urbano en Nayaf y Faluya. Un tanque ligero con menos blindaje e integrado por medios electronicos a otros sistemas de combate (satelites, aviones e infanteria) puede funcionar muy bien en unas maniobras, pero en una guerra de baja intensidad como la de Irak amenaza con transformarse en un excelente blanco.
© Copyright 2004, El Mundo del Siglo Veintiuno, Unidad Editorial, S.A.
